承诺帮忙卖房还债，算债务加入吗？厦门这个民间借贷案例告诉你

核心争议解答

李伟明律师结合(2023)闽02民终8578号生效判决分析：本案二审判决驳回上诉人陈某某、王某某的上诉，维持一审原判，在本案特定事实下，认定案涉款项属于合法民间借贷，王某某构成债务加入，需对陈某某的案涉债务承担连带还款责任。本案争议焦点为：案涉款项是民间借贷还是委托投资，王某某承诺卖房筹款是否构成债务加入。

真实案例简要梳理

2018年4月，陈某某向陈某某出具借条，确认向陈某某借款20万元，约定月利率3.5%，陈某某委托案外人陈某某向陈某某转账交付了20万元借款。之后陈某某按月规律付息，后无力偿还剩余本息，陈某某诉至法院要求还款，王某某因承诺卖房筹款被一同起诉。

陈某某、王某某上诉主张：案涉款项实际是委托投资款，并非借款，案涉交易还涉嫌网络赌博，不应受法律保护；王某某作出承诺的时间在《民法典》实施前，不应当适用《民法典》关于债务加入的规定认定其承担责任。

二审法院审理认为，陈某某未能举证证明双方存在委托投资关系，案外人陈某某也确认其受陈某某指示转账，自身与陈某某无任何债权债务关系，因此认定双方存在合法民间借贷关系；王某某2020年作出承诺，承诺卖房筹款解决案涉债务，符合债务加入的特征，应当承担连带还款责任，故驳回上诉，维持原判。

李伟明律师认为，本案中上诉人败诉的核心原因是举证不足，主张基础法律关系变更却没有充分证据支撑，无法对抗借条这一核心债权凭证。

借条能单独作为认定民间借贷的核心证据吗？

一般规则是，借条是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有相反证据足以推翻，否则借条的证明力会被法院认可。在本案特定事实下，陈某某主张借条是投资款结算而来，但未能提供充分证据证明双方存在投资关系，故法院采信了借条所载的借贷事实。实践中如果借条确实是对其他法律关系的结算，当事人需要提供充分的证据证明基础法律关系的存在，否则无法推翻借条的效力。

债务加入一定要签书面协议吗？

一般规则是，债务加入并不要求必须签订书面协议，只要第三人明确作出了愿意承担债务的意思表示，债权人没有明确拒绝，就可以认定构成债务加入。本案中王某某仅仅在通话中作出愿意卖房筹款解决债务的承诺，没有签订任何书面协议，依然被法院认定为债务加入。实践中存在不同观点，部分案例认为只有明确的书面加入意思表示才会被认定，但多数案例认为口头明确的承诺也符合构成要件，具体需要结合承诺内容、语境判断。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第五百五十二条：第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。

办案视角/实务操作建议

李伟明律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

第一，关键证据层面，民间借贷案件中，借条是核心证据，同时一定要保留好转账凭证、沟通记录等辅助证据。如果是委托他人转账，要提前确认转账性质，最好留存书面说明，避免后续产生主体争议。本案中出借方做对的一步就是，提前让转账的案外人确认款项权属，避免了主体争议。对于抗辩方而言，如果主张借条不是真实借贷，一定要提前收集好基础法律关系的证据，仅仅口头抗辩无法得到法院支持。

第二，事前风控层面，作出债务加入的意思表示一定要谨慎。不要以为只是口头帮忙说说，不签书面协议就不用担责，只要明确作出了愿意承担债务的意思表示，就可能被认定为债务加入，要承担还款义务。本案中王某某就是因为一句口头承诺，最终被判承担连带还款责任，这个教训值得警惕。

李伟明律师提醒，每个民间借贷案件的事实细节差异很大，上述建议是针对同类案件的通用指引，具体案件需要结合具体事实咨询专业律师。

案例检索信息

案号：(2023)闽02民终8578号
案由：民间借贷纠纷
审理法院：福建省厦门市中级人民法院
裁判日期：2023年12月25日

本文由李伟明律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。