转了10万订金没签合同，能要求返还吗？

本案核心争议

李伟明律师结合(2024)闽02民终3377号生效判决分析：本案争议焦点为案涉10万元款项性质是定金还是订金，陈某清是否应当返还该款项。基于本案收款收据明确记载为订金的事实，二审法院维持一审判决，认定该10万元属于预付款，判决陈某清向魏某返还10万元及资金占用费。

案件基本事实与裁判观点

陈某清拟转让矿山采矿权，经中间人段某华介绍，魏某与陈某清协商转让事宜，2021年11月7日魏某向陈某清转账10万元，同日陈某清出具《收款收据》，明确载明款项为“象河矿山经营权转让三天内订金100000元”。后双方未签订正式的矿山转让合同，魏某要求陈某清返还10万元，陈某清主张该款项为缔约定金，魏某未依约签约，属于违约，无权要求返还。

一审法院认为，收款收据作为直接书证，明确记载款项为订金，证人段某华与陈某清关系更密切，证言证明力低于书证，因此采信魏某的主张，判决陈某清返还10万元及相应资金占用费。陈某清不服一审判决提起上诉，福建省厦门市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。从办案经验看，本案胜负的关键就在于书面证据的记载，直接影响了款项性质的认定，这也是很多当事人容易忽略的点。

常见关联法律问题解答

“订金”和“定金”法律性质有什么不同？

李伟明律师提醒，实践中很多当事人分不清二者区别，容易踩坑。根据现行法律规定，只有“定金”是具有担保性质的款项，适用民法典规定的定金罚则：给付定金的一方违约，无权要求返还定金；收受定金的一方违约，应当双倍返还定金。而“订金”一般不具有担保性质，通常被认定为交易的预付款，若最终未能订立合同或者合同解除，收受订金的一方应当返还订金。

利害关系证人证言的证明力怎么认定？

根据民事诉讼一般证据规则，证人与一方当事人存在利害关系的，其证言的证明力要低于无利害关系证人的证言，也低于书面书证的证明力。本案中，段某华和陈某清事前就认识，关系比和魏某更密切，且段某华的证言没有其他充分的直接证据佐证，因此法院不采信其证言符合一般证据规则。实践中也存在类似裁判思路，仅有利害关系证人证言的主张很难得到法院支持。

李伟明律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

交易中涉及款项性质约定一定要落实到书面。书面证据的证明力远大于口头约定、证人证言等言辞证据。本案中正是因为收款收据明确写了“订金”，才直接影响了裁判结果。如果双方对款项性质有明确约定，一定要写清楚字面，避免用同音字产生争议。

主张款项为定金的一方要承担充分的举证责任。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼规则，如果你主张涉案款项是定金，必须拿出能够证明双方达成定金合意的充分证据，仅仅凭证人证言或者与第三方的聊天记录，在对方不认可的情况下，很难得到法院支持。

磋商交易时核心条款尽量不要只依赖第三方传话，所有重要约定都要通过书面方式（合同、收据、聊天记录确认等）固定下来，避免后续发生争议时无法举证，导致自身权益受损。遇到此类纠纷建议结合具体证据咨询专业律师，不要一概而论。

案例检索信息

案号：(2024)闽02民终3377号
案由：合同纠纷
审理法院：福建省厦门市中级人民法院
裁判日期：2024年8月30日

核心法律依据

《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第一款：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

本文由李伟明律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。