厦门民间借贷，出具借条后主张不是借款能成立吗？

核心争议焦点

本案争议焦点为：借款人出具借条后，主张案涉款项实际是他人的投资款，并非本人借款，能否推翻借条的效力。

案例基本情况与裁判结果

李伟明律师结合(2022)闽02民终2899号生效判决分析：基于本案现有证据，法院最终认定借贷关系成立，判决出具借条的借款人承担还款责任。

本案基本事实（已脱敏）：洪某先后两次向案外人卢某账户转账共计89万元，2019年10月30日，陈某某向洪某出具《借条》，确认借到洪某60万元，约定2020年6月15日还清。后陈某某未按约还款，洪某起诉要求还款。陈某某抗辩称，案涉款项实际是洪某与原审被告陈某某的合伙投资款，借条是陈某某碍于情面帮忙出具，陈某某并未实际收到借款，不应承担还款责任。

一审法院审理后认为，陈某某作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，其抗辩不符合常理，且案涉款项的还款规律符合民间借贷按月支付2%利息的特征，因此认定借贷关系成立，判决陈某某偿还60万元及逾期利息。陈某某不服提起上诉，福建省厦门市中级人民法院二审审理后，驳回上诉，维持原判。

关联法律问题解答

只有借条，没有直接转账给借款人，借贷关系就不成立吗？

一般规则是，即便款项没有直接转账给借款人，只要有证据证明是按照借款人的指示交付，同样可以认定借款已经实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等综合判断。在本案特定事实下，洪某已经举证证明款项是按照陈某某指示交付给第三方，且后续还款金额、时间规律符合双方约定的利息标准，因此法院认定借款已经实际交付。

原本是投资款，可以转为借款吗？

一般规则下，只要各方当事人协商一致，将原本的投资款转为借款，不违反法律强制性规定，应当认定为有效。即便原来案涉款项确实是投资款，陈某某出具借条的行为，应当视为各方协商一致将投资款转为借款，因此陈某某应当按照借条约定承担还款责任。实践中也存在不同处理，如果没有证据证明各方协商一致变更款项性质，也可能不认定为借贷，具体需要结合全案证据判断。

法律依据

1. 《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
2. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

办案视角与实务建议

李伟明律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

第一，关于关键证据的收集与保存。民间借贷案件中，借条是证明借贷合意和款项确认的核心证据，其证明力较强。如果一方已经出具借条，想要否定借贷关系，需要提供充分的相反证据推翻借条的证明力。办理同类案件时发现，很多当事人像本案陈某某一样，碍于情面帮忙出具借条，事后却拿不出证据证明借条不是真实借贷意思表示，最终只能承担不利后果。因此，凡是涉及出具借条、欠条等债权凭证的行为，一定要谨慎，不能随意出具。如果确实需要帮忙出具，一定要同时留存好证据，明确款项性质、实际债务人，避免事后说不清。

第二，关于事前风险预防。实践中，很多民间借贷发生在熟人之间，当事人往往不注重保留证据，导致发生纠纷后无法举证。比如本案中，洪某保留了借条、银行转账流水、历次还款记录，证据链完整，因此得到了法院的支持。建议无论是出借款项还是借入款项，都要留存好书面的债权凭证、转账记录、沟通记录，避免发生纠纷后无法举证。

李伟明律师提醒，每个案件的具体事实都不同，本文仅作实务参考，遇到具体问题建议咨询专业律师。

案例检索信息

• 案号：(2022)闽02民终2899号
• 案由：民间借贷纠纷
• 审理法院：福建省厦门市中级人民法院
• 裁判日期：2022年5月19日

本文由李伟明律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。