还清借款后没收回借条，法院会支持已还清吗？

核心争议

李伟明律师结合(2023)闽02民终8151号生效判决分析：本案争议焦点为借款人曾某财主张借条对应的借款已经还清，是否有充分证据支持。基于本案现有证据的情况，法院最终未采信曾某财的抗辩，判决其向债权人继承人偿还借款。

案件基本事实

叶某发与曾某财是朋友关系，2013年4月至2014年3月期间，曾某财累计向叶某发借款206000元，每笔借款均出具了有曾某财签字的借条；2015年7月至2016年12月，叶某发又向曾某财转账12200元，未出具借条。后叶某发去世，其配偶林某治作为合法继承人持上述借条起诉要求曾某财还款。

曾某财抗辩：案涉借条对应的借款已经在2015年前还清，当时找叶某发要回借条，叶某发说借条弄丢了所以没收回；之后叶某发反过来向曾某财借钱，还一直在通过微信转账还款，微信聊天记录也能证明叶某发尚欠曾某财款项，因此不应当再判决曾某财还款。

李伟明律师办理民间借贷案件多年，碰到不少类似情况，很多当事人因为碍于朋友情面，还款后不注重收回借条或者留存还款证据，最后吃了大亏，本案就是很典型的例子。

法院裁判观点

法院认为，出借人林某治已经提交了有借款人曾某财签字的借条，完成了借贷关系存在的初步举证。曾某财主张借款已经还清，应当提供证据证明还款事实。曾某财仅以叶某发弄丢借条为由未收回借条，未提交任何直接证据证明自己已经还款；其主张叶某发欠自己款项，也不能直接抵销本案所负债务，该主张可另案主张。因此，对曾某财的抗辩不予采信。

一审判决曾某财偿还林某治借款本金218200元及逾期利息，曾某财上诉后，厦门市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

关联法律问题引申

持有借条就一定能胜诉吗？

一般规则下，持有借条不必然一定胜诉，需要结合具体情况判断。如果借条是伪造的，或者借款人有充分证据证明已经还款，那么出借人的诉讼请求可能不被支持。对于大额借款，如果只有借条没有实际交付的证据，出借人还需要进一步举证证明款项已经交付给借款人，否则也可能败诉。在本案特定事实下，因为曾某财对借条的真实性、借款事实不持异议，仅抗辩已经还清，所以法院认可了借条的效力。

借款人主张已经还清借款，举证责任是谁的？

根据民事诉讼的一般规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此借款人主张借款已经还清的，应当由借款人举证证明还款事实。李伟明律师认为，举证责任分配往往是民间借贷案件胜败的核心关键，很多借款人像本案曾某财一样，忽略了保留还款证据，最终承担不利后果。

办案视角提醒

李伟明律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

还款后一定要第一时间收回原借条，或者要求出借人出具书面的收条，明确注明「原借条对应的借款已经全部还清，原借条作废」。如果是转账还款，务必备注「偿还XX年XX月借款」并保留转账凭证；如果是现金还款，也必须要求对方出具收条，不要轻信对方「借条弄丢了」的说法，本案中曾某财就是因为没有留存还款证据，才陷入被动。

如果双方互负债务，想要直接抵销的，需要双方明确达成抵销的约定，仅仅拿对方也欠自己钱的证据，无法直接对抗本案债权人的诉讼请求，本案中曾某财只能另行起诉主张叶某发欠自己的债务，无法在本案中直接抵销。

民间借贷不管双方关系多好，都要留存书面凭证，不要嫌麻烦，口头约定和不保留凭证最终吃亏的还是自己。

案例检索信息

案号：(2023)闽02民终8151号
案由：民间借贷纠纷
审理法院：福建省厦门市中级人民法院
裁判日期：2023年12月11日

法律依据

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

本文由李伟明律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。