欠条写借款对方说是货款，还能要回欠款吗？

案件引入

手里拿着写清楚借款人身份的欠条找对方要钱，对方却一口说这不是借款，是别的交易欠款，这种情况下还能顺利要回钱吗？黄某就遇到了这个问题，最终法院支持了黄某的诉求，判令余某偿还借款本金及逾期利息。

案情回顾

黄某与余某原本存在买卖合同关系，2014年1月20日，余某以借款人身份向黄某出具欠条一份，确认欠黄某59000元，承诺2014年3月20日前还清，逾期按日5‰支付滞纳金。到期后余某未还款，黄某催讨无果后向法院起诉。

余某到庭辩称，欠条上的款项实际是欠付的货款，自己是被逼写的欠条，而且已经支付了13000元货款，主张不用再还款。但余某自己也认可，该13000元支付的是之前的货款，不是本案争议的欠款。

核心争议焦点

本案争议焦点为：欠条明确载明余某的借款人身份，余某主张案涉款项实际为货款，能否推翻欠条载明的借款性质？

该争议焦点直接决定案件走向，如果余某的主张成立，案件就要按照货款纠纷另案处理，黄某的本案诉求会被驳回，反之则黄某的诉求会得到支持。

办案思路与亮点

李伟明律师接受黄某委托后，梳理全案证据后确定，本案核心优势就是案涉欠条本身。欠条已经明确余某是借款人，对借款金额、还款时间、违约责任都约定得十分清楚，已经完成了借款关系的初步举证。

针对余某提出的款项性质异议，李伟明律师提出：余某提供的送货单、转账记录仅能证明双方之前存在买卖合同关系，不能证明案涉欠条对应的就是该笔未付货款，而且余某自认后续支付的13000元是货款，进一步说明该笔款项和本案借款无关，余某的证据不足以推翻欠条载明的借款事实。这一代理意见最终被法院采纳。

判决结果与案件信息

• 审理法院：福建省厦门市湖里区人民法院
• 案号：(2014)湖民初字第4425号
• 裁判日期：2014年10月17日
• 案由：民间借贷纠纷
• 判决结果：支持原告黄某要求被告余某偿还借款59000元的诉讼请求，将双方约定过高的逾期滞纳金和利息合并调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年3月21日计至本判决确定的还款之日止，驳回原告黄某的其他诉讼请求，案件受理费由余某负担。

法律依据

本案裁判时适用当时有效的法律规定，相关核心条款如下：

1. 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2. 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

实务建议

李伟明律师结合多年实务经验提醒：民间借贷纠纷中，书面欠条、借条是证明借款关系的核心直接证据，出具时一定要写清楚款项性质、借款金额、还款时间、违约责任等关键信息。如果对方主张款项性质不对，需要对方提供充分证据证明，没有充分证据的，法院会采信书面证据载明的内容。如果双方存在多笔不同性质的交易，一定要在转账、出具欠条的时候标注清楚款项对应哪笔交易，避免后续产生争议。

常见疑问

1. 双方本来有别的生意往来，会不会影响借款的认定？

只要借条、欠条清楚写明了借款身份和借款金额，对方没有充分证据推翻借款性质的，法院一般会认可借款关系。本案中余某提供的证据只能证明双方有其他交易，不能证明案涉款项就是货款，所以不影响借款关系的认定。

1. 约定的滞纳金过高法院会怎么处理？

如果约定的逾期违约金过高，法院会依法调整，一般会按照法律规定的上限调整，不会全部不支持。本案中原约定日千分之五的滞纳金超过当时法律规定的上限，法院调整为同期贷款利率四倍，符合法律规定，也保护了债权人的合法权益。

本文由李伟明律师分享其亲自代理的案件，当事人及案件细节已作脱敏处理。案件结果限于个案具体情形，不构成对任何同类案件结果的承诺或保证，亦不构成正式法律意见。