交通事故受害人已达退休年龄，还能主张被扶养人生活费吗？

本案基本信息

案号：(2025)闽02民终1176号
案由：机动车交通事故责任纠纷
审理法院：福建省厦门市中级人民法院
裁判日期：2025年4月29日

核心争议裁判结果

李伟明律师结合(2025)闽02民终1176号生效判决分析：本案争议焦点为，受害人已达退休年龄，其近亲属主张被扶养人生活费应否支持，以及肇事方负主要责任时责任比例是否应当调整。基于本案上诉人二审提交了受害人黄某丁事发前有稳定月收入4000元的新证据，厦门中院二审改判支持了被扶养人生活费的主张，同时维持了一审认定的70%责任比例。

从办案视角看，本案胜败的关键点就在于二审提交的新证据，一审中原告方没有提交收入证明，导致诉求不被支持，二审补上了关键证据直接改变了裁判结果。本案基本事实梳理如下：2024年3月，陈某乙驾驶重型半挂车与黄某丁驾驶的电动轻便摩托车发生碰撞，致黄某丁经抢救无效死亡，交警认定陈某乙负事故主要责任，黄某丁负次要责任。黄某丁的母亲陈某甲、配偶黄某甲等四名近亲属起诉要求赔偿。一审法院以黄某丁已达退休年龄，无法认定其有能力承担扶养义务为由，未支持被扶养人生活费的诉求，同时判决肇事方一方承担70%的赔偿责任。陈某甲等四人不服一审判决，提起上诉，二审中提交了黄某丁生前的银行工资流水，证明其事发前一年每月有稳定4000元收入，最终二审改判支持了被扶养人生活费20742.3元。

关联法律问题引申

受害人已达退休年龄，就一定不支持被扶养人生活费吗？

一般规则层面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被扶养人生活费是否支持，核心判断标准是：受害人是否依法应当承担扶养义务，以及扶养人是否因侵权死亡导致扶养能力丧失。实践中不少当事人因为遗漏关键证据导致诉求不被支持。

即便受害人已达法定退休年龄，如果其死亡前仍有稳定的劳动收入，且实际在承担对近亲属的扶养义务，那么受害人死亡后，被扶养人生活费的主张依法应当得到支持，本案就是这种典型情形。一审因为原告方没有提交证据证明受害人有稳定收入所以不支持，二审原告方提交了新的证据，所以获得改判支持。

交警认定负主要责任，一定会按70%判责任比例吗？

一般规则层面，机动车之间发生交通事故，一方负主要责任另一方负次要责任的，司法实践中多数法院会按照70%和30%的比例划分责任，这是目前的主流裁判思路。如果受害人一方主张调整提高肇事方的责任比例，需要提供充分证据证明肇事方的过错程度明显高于一般主要责任情形，否则法院一般不会调整。

本案中，上诉人主张肇事车辆是重型半挂车，体积大、盲区多，肇事方违规变道过错更严重，应当按照85%承担责任，但二审法院认为交警部门在认定责任时已经充分考虑了车辆性质和双方过错程度，一审按70%划分责任符合司法实践惯例，因此对责任比例不予调整。

实务操作建议

李伟明律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
主张被扶养人生活费，关键要收集两类核心证据：一是证明受害人事发前有稳定劳动收入的证据，比如本案中上诉人二审提交的银行工资流水，这是直接改变案件结果的胜败关键；如果没有银行流水，也可以收集劳动合同、用人单位出具的收入证明、工友证言等，只要能够证明受害人事发前持续从事劳动获得固定收入即可。二是证明被扶养人需要受害人扶养的证据，比如被扶养人丧失劳动能力、无其他生活来源的证明，如果被扶养人已经达到法定退休年龄，一般可以推定其无劳动能力，只需要证明没有其他稳定生活来源或者受害人实际在扶养即可。

如果对责任划分有异议，想要调整责任比例，需要提前准备充分的证据，比如证明肇事方存在严重超速、无证驾驶、违规变道、肇事逃逸等加重过错的证据，并且要结合事故发生的具体场景，论证肇事方的过错程度远高于一般主要责任情形，才有可能获得法院支持；如果仅仅是口头主张，没有证据支撑，很难得到调整。李伟明律师提醒，证据应当在法定举证期限内提交，二审提交新证据需要符合法律规定的新证据要件，本案中上诉人的银行流水是一审结束后新发现的证据，所以被二审法院采纳。

本文建议仅为同类案件的一般规则，具体案件需要结合实际情况咨询专业律师。

本文由李伟明律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。