行车纠纷引发互殴致轻伤，属于正当防卫吗？_李伟明律师

行车纠纷引发互殴致对方轻伤，不一定能成立正当防卫。李伟明律师结合福建省厦门市思明区人民法院(2020)闽0203刑初425号生效判决，分析故意伤害罪的定罪与量刑实务问题。

核心争议解答

李伟明律师结合(2020)闽0203刑初425号生效判决分析：本案中法院最终认定被告人田某的行为不构成正当防卫，构成故意伤害罪，结合其自首、赔偿、被害人存在过错等情节，判处拘役五个月，缓刑六个月。本案争议焦点为被告人田某致被害人董某轻伤的行为是否属于正当防卫，是否构成故意伤害罪。

2019年11月，田某与董某因行车问题产生矛盾，董某驾车逼停田某后双方发生口角、推搡，董某掐住田某脖子并用右手食指指骂田某，田某握住董某右手食指用力甩开，致董某右手食指粉碎性骨折，构成轻伤二级。田某明知对方报警仍留在现场等候，后主动投案如实供述。

辩护人提出田某的行为属于正当防卫，不构成犯罪。法院审理认为，双方属于互殴，田某的行为力度已经超出防卫必要限度，具有伤害的间接故意，因此认定构成故意伤害罪。鉴于田某有自首情节，主动预交赔偿款，且被害人存在先行逼停、主动攻击的过错，最终对田某从轻处罚，适用缓刑。

李伟明律师认为，本案的裁判思路符合当前司法实践中互殴类故意伤害案件的主流裁判标准，互殴中一般不认定正当防卫，除非一方停止侵害后另一方继续攻击，或者防卫行为明显未超过必要限度。

案号：(2020)闽0203刑初425号
案由：故意伤害罪
审理法院：福建省厦门市思明区人民法院
裁判日期：2020年10月23日

一般规则层面，根据我国刑法规定以及量刑指导意见，对于被害人有过错或者对矛盾激化负有责任的，应当对被告人酌情从轻处罚。实践中，根据被害人过错的程度不同，从轻幅度也会有区别，被害人主动引发矛盾、先行攻击的，一般可以减少被告人10%-20%的基准刑。

本案中，正是因为被害人董某主动逼停车辆、先行动手掐脖子，法院认定被害人存在过错，因此对田某酌情从轻处罚，最终适用缓刑，符合一般裁判规则。

根据现行《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。

故意伤害致一人轻伤二级的，法定刑本身就在三年以下，如果被告人同时具有自首、积极赔偿、预交赔偿款、被害人过错这些情节，大概率可以争取到缓刑，本案就是典型案例。需要注意的是，并不是所有轻伤案件都能判缓刑，个案情节不同结果也会不同，不存在一律适用缓刑的情况。

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

李伟明律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

第一，关键证据审查方面，互殴类故意伤害案件中，要重点审查案发现场的客观证据，比如监控录像、目击证人证言，核实双方言词证据的一致性；对于伤情鉴定要重点审查致伤原因是否和被告人行为存在因果关系，确认证据链是否完整。办理同类案件时一定要第一时间固定案发现场的证据，这对认定被害人过错、划分责任非常关键。

第二，事前风控方面，日常遇到行车纠纷等轻微矛盾，一定要保持克制，不要主动升级矛盾。本案中董某主动逼停对方、动手攻击，不仅引发了刑事犯罪，自己受伤也只获得了八成赔偿，得不偿失。建议遇到纠纷优先报警处理，不要私下互殴，避免小矛盾升级成刑事案件。

第三，诉讼策略方面，如果确实构成故意伤害罪，有自首情节的，要主动认罪、积极赔偿，争取从轻处罚，本案中田某主动预交赔偿款的行为，也是法院最终适用缓刑的重要参考因素。

本文由李伟明律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。