讨要工资起争执致人重伤，会被怎么判刑？

核心争议

本案争议焦点为：因讨要工资争执扔凳子伤人的行为，构成故意伤害罪还是过失致人重伤罪？

李伟明律师结合(2016)闽0206刑初1283号生效判决分析：本案中被告人何某故意扔铁凳击中被害人头部致其重伤二级，法院最终认定构成故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月，同时判令赔偿被害人各项损失近98万元。

基本案情

被告人何某因被害人李某拖欠其工资6000余元，多次讨要未果。2016年6月16日零时许，双方在厦门市湖里区枋湖村卢厝社68号门口再次协商工资事宜时发生争执，何某气愤之下拿起身边的小铁凳扔向李某，击中李某头部，致李某左颞顶枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，遗留左侧肢体瘫痪，经鉴定伤情为重伤二级，伤残等级四级。

何某到案后初期如实供述犯罪事实，庭审时翻供，辩称扔凳子只是吓唬，没想到撞到铁门反弹砸中被害人，主观没有伤害故意。辩护人也提出本案应认定为过失致人重伤罪，且被害人拖欠工资存在过错，请求从轻处罚。

李伟明律师从辩护角度分析，本案核心焦点在于主观故意的认定，而定性的关键在于在案证据是否能印证被告人有故意伤害的主观故意。公诉机关提交的被害人陈述、证人证言、何某在侦查阶段的供述，均能相互印证何某是故意持凳砸向被害人，不存在反弹砸中的情况，因此证据链完整闭合，辩护方的定性意见无法被法院采纳。法院最终认定何某构成故意伤害罪，结合本案造成被害人四级伤残的严重后果，作出上述判决。

被害人对案件引发有过错，会怎么影响量刑？

一般规则而言，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》，对于被害人有过错或者对矛盾激化负有责任的，综合考虑过错程度、对犯罪发生的作用等情况，可以减少基准刑的20%以下。

但在本案特定事实下，虽然法院查明被害人确实长期拖欠何某工资，对案件引发存在一定过错，却没有对何某从轻量刑，原因在于本案危害后果特别严重，被害人因此留下永久残疾，被害人的过错情节相较于严重危害后果，不足以达到需要从轻处罚的程度。实践中，被害人过错对量刑的影响需要结合案件的危害后果、过错程度综合判断，并非只要被害人有过错就一定会从轻。

到案后如实供述，庭审翻供还能认定坦白吗？

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的一般规则，犯罪嫌疑人不具有自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。成立坦白要求行为人自始至终如实供述，如果行为人到案后如实供述，但庭审中翻供否认主要犯罪事实，那么通常不再认定为坦白。

本案中何某到案后如实供述，但庭审中翻供否认故意伤害的主观故意，不符合坦白的成立条件，因此法院未认定其坦白情节，该处理符合实践中的一般规则。

本案案例检索信息

• 案号：(2016)闽0206刑初1283号
• 案由：故意伤害罪
• 审理法院：福建省厦门市湖里区人民法院
• 裁判日期：2017年4月11日

法律依据

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

实务提醒

李伟明律师结合多年实务经验提醒：
第一，关键证据审查方面，民间纠纷引发的故意伤害案件，言词证据是定性量刑的核心，办理同类案件时通常会重点审查各言词证据之间能否相互印证，是否存在矛盾。本案中控方的多份言词证据一致指向被告人故意伤人，证据链闭合，因此定性很难改变，如果案件中存在证据矛盾，比如证人证言前后不一致，那么就有很大的辩护空间。
第二，事前风控方面，讨要工资一定要通过合法途径，比如向劳动监察部门投诉、申请劳动仲裁、提起诉讼，千万不要一时冲动采取暴力方式。本案中何某本来是权益受损的一方，仅仅因为几千元工资，一时冲动伤人，不仅要承担五年多的牢狱之灾，还要赔偿被害人近百万元，得不偿失。日常处理民事纠纷，一定要理性克制，避免矛盾升级引发刑事风险，发生争执时尽量留存录音录像证据，及时找第三方调解，不要意气用事触碰刑事红线。
第三，诉讼策略方面，如果案件中确实存在被害人过错，一定要及时收集提交相关证据，争取法院在量刑时予以考量，虽然本案中因为危害后果严重没有从轻，但如果是轻伤害案件，被害人过错通常可以起到较好的从轻效果。

本文由李伟明律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。