因琐事互殴致人轻伤，一定会被判实刑吗？

核心争议解答

李伟明律师结合(2017)闽0211刑初75号生效判决分析：基于本案中被告人陈某与被害人王某因琐事引发互殴，陈某致王某轻伤二级，且王某对案件引发存在较大过错的事实，法院认定陈某构成故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，同时判决陈某承担70%的民事赔偿责任。本案争议焦点为：被告人陈某的行为是否构成故意伤害罪，是否属于正当防卫或见义勇为，以及被害人过错对定罪量刑的影响。

本案基本案情与裁判结果

2016年9月，被告人陈某载外地男子找被害人王某索要身份证，因琐事王某与该外地男子发生冲突，陈某随后与王某发生争执进而互殴，过程中陈某致王某左侧4处肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级，陈某自身也受轻微伤。陈某接公安机关电话通知后主动到案，但始终否认自己砸伤王某，辩称王某的伤情不是自己造成，且自己属于正当防卫、见义勇为。

法院经审理认为，全案证据能够相互印证，排除合理怀疑，认定陈某在互殴过程中致王某轻伤的事实成立，陈某与王某互殴的行为不属于正当防卫，也不构成见义勇为，被害人王某对案件引发存在较大过错，因此对陈某酌情从轻处罚，最终以故意伤害罪判处陈某有期徒刑十个月，民事部分判决陈某承担70%的赔偿责任。

李伟明律师认为，本案中辩护方提出的事实不清、正当防卫的意见未被采纳，核心原因是在案多份言词证据、鉴定意见能够相互印证，证实互殴致伤的事实，而互殴过程中一般不成立正当防卫，这也是司法实践中的主流裁判思路。

被害人有过错对量刑有什么影响？

一般规则层面，根据《中华人民共和国刑法》第六十一条规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。被害人过错作为重要的酌定从轻处罚情节，若被害人对案件的引发存在明显过错，法院通常会对被告人酌情从轻处罚。

在本案中，法院已经查明王某酒后行为不当，首先引发冲突，对案件的发生存在较大过错，因此对陈某酌情从轻处罚，体现了这一规则的适用。实践中，被害人过错的大小会影响从轻的幅度，过错越大，从轻幅度通常越大，本案中法院正是基于被害人较大过错对被告人酌情从轻，最终在三年以下有期徒刑的法定刑幅度内判处十个月有期徒刑。

接电话通知主动到案，为什么没认定自首？

一般规则层面，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。接公安机关电话通知后主动到案，一般会被认定为自动投案，但要成立自首，还需要满足如实供述主要犯罪事实的条件。如果被告人仅对行为性质有辩解，但不否认主要致害事实，仍然可能认定如实供述；但如果被告人不认可核心的犯罪事实，则无法满足如实供述的要求。

在本案中，陈某虽然接电话通知后主动到案，但到案后始终否认自己砸伤王某的主要犯罪事实，不符合“如实供述”的要求，因此法院未认定其构成自首。实践中，是否构成自首需要结合到案过程和供述内容具体判断，不能仅以接到电话通知到案就当然认定为自动投案。

办案视角提示

李伟明律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

互殴案件中要注意区分正当防卫的认定边界。实践中，若双方均有相互攻击的故意，相互斗殴的行为一般不被认定为正当防卫，除非一方已经停止斗殴，另一方继续实施侵害，或者一方手段突然升级造成严重危险，才有可能认定正当防卫。在办理同类案件时，通常会重点审查冲突引发的起因、双方伤害行为的先后顺序，来判断是否存在防卫空间。

伤情鉴定意见是故意伤害案件的核心证据，一定要重视质证。在办理同类案件中，我们会重点审查鉴定机构的资质、鉴定程序是否合法、伤情是否属于陈旧伤、致伤原因是否能排除其他可能性。本案中公诉机关提交的鉴定意见已经明确被害人的伤情是新伤，排除了陈旧伤的合理怀疑，这也是法院认定犯罪成立的关键依据。

在民间纠纷引发的互殴案件中，积极举证证明被害人存在过错，是重要的辩护策略。如果能够证实被害人对冲突引发存在过错，不仅可以从轻量刑，还可以减少民事赔偿责任，对被告人而言是非常重要的辩护点。

李伟明律师提醒，具体案件的情节千差万别，遇到此类案件建议尽早咨询专业律师，结合具体事实制定辩护策略。

案例检索信息

• 案号：(2017)闽0211刑初75号
• 案由：故意伤害罪
• 审理法院：福建省厦门市集美区人民法院
• 裁判日期：2017年7月13日

法律依据

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

本文由李伟明律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。