过了退休年龄出车祸，还能主张误工费吗？

核心争议解答

李伟明律师结合(2024)闽0212民初30号生效判决分析：本案争议焦点为，达到法定退休年龄的受害人发生交通事故，主张误工费能否得到支持。基于本案原告无法证明实际误工损失的特定事实，法院按照厦门市最低工资标准支持了部分误工费，没有完全支持原告按照城镇人均可支配收入计算误工费的主张。

本案基本情况

2023年4月，颜某豪驾驶小型轿车与陈某水驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成陈某水受伤、车辆损坏，交警认定双方负事故同等责任。事故发生时，陈某水已经60周岁，达到法定退休年龄。陈某水起诉至法院，要求保险公司和侵权人赔偿各项损失共计18万余元，其中误工费按照城镇人均可支配收入标准主张2万余元。

闽D1****号轿车在某某财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险和200万商业三者险，保险公司辩称：陈某水已经达到退休年龄，且无法证明其实际收入减少，误工费不应当支持；同时，医疗费中的非医保部分、鉴定费也不属于保险赔偿范围。最终法院认定陈某水各项损失共计20万余元，判决保险公司扣除垫付费用后赔偿17万余元，侵权人赔偿鉴定费1300元。

案例检索信息

案号：(2024)闽0212民初30号
案由：机动车交通事故责任纠纷
审理法院：福建省厦门市同安区人民法院
裁判日期：2024年1月22日

关联法律问题解答

达到退休年龄，误工费一定不赔吗？

一般规则层面，我国现行法律并没有将达到退休年龄的劳动者排除在误工费赔偿范围之外。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，只要受害人能够证明事故发生前仍从事劳动，且因事故导致收入实际减少，就应当支持误工费请求。

在本案中，陈某水提交了村委会证明和微信收入流水，仅能证明其仍从事卖菜劳动，但无法证明具体收入标准以及事故后的收入减少情况，因此法院按照厦门市最低工资标准计算误工费，属于本案特定事实下的裁判结果，并不代表达到退休年龄就一定拿不到全额误工费。

保险公司主张非医保用药不赔，都会得到支持吗？

实践中很多保险公司都会在商业险条款中约定，超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用不予赔付，但这不代表该主张一定能得到法院支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(三)第十九条规定，保险人需要举证证明两点，一是证明非医保费用的具体金额，二是证明已经就该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，否则该免责主张不成立。

本案中保险公司仅提出非医保费用金额，并未完成法定举证义务，因此法院对其主张不予支持，符合现行法律规则。

同等责任下，鉴定费应当谁承担？

实践中存在不同裁判观点：一种观点认为，鉴定费属于受害人确定损失的必要合理费用，应当由保险公司在商业险范围内承担；另一种观点认为，鉴定费属于原告的举证费用，应当由侵权人按照责任比例承担。本案法院采纳了第二种观点，判决鉴定费由侵权人按同等责任承担1300元。

本案适用法律依据

《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(三)第十九条：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。

实务操作建议

李伟明律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
主张误工费，无论是退休还是未退休，受害人都要做好两方面举证：一方面要证明事故发生前你一直在从事劳动，另一方面要证明你的收入情况以及事故导致收入减少。如果是打零工或者自营劳动，可以保留近半年的收入流水、雇主或者居委会村委会开具的证明，避免因为证据不足只能获得最低工资标准的误工费。像本案原告就是因为证据不足，少拿了一万多误工费。

针对保险公司的非医保用药免赔主张，不要轻易认可。根据现有司法实践，多数保险公司都无法完成举证责任，其免赔主张往往不会得到法院支持，不需要主动扣除该部分费用。

发生交通事故后，受害人要第一时间留存所有相关证据，包括医疗费票据、鉴定费发票、维修清单和发票、误工证明等，任何票据的缺失都可能导致你的主张不被支持，比如本案中如果原告无法提供车辆维修费的定损单和发票，车辆损失也可能无法得到支持。

李伟明律师提醒，每个案件的事实都有特殊性，以上建议仅为类案通用经验，具体案件还需要结合实际情况咨询专业律师。

本文由李伟明律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。