非机动车相撞，路边停车挡视线要担责吗？

核心争议解答

李伟明律师结合(2025)闽0212民初2722号生效判决分析：在本案特定事实下，法院认定路边停放车辆遮挡视线与事故发生无因果关系，无需承担赔偿责任，由负事故主要责任的非机动车驾驶人承担70%的赔偿责任。李伟明律师认为，判断是否承担侵权责任的核心是行为与损害结果之间的因果关系，这是侵权责任成立的必要条件。本案争议焦点为，路边停放的车辆遮挡事故双方视线，是否应当对交通事故承担赔偿责任。

基本案情与裁判结果

2024年9月3日，林某法驾驶非机动车沿厦门同安某厂区道路由东往西行驶，在路口与由北往南行驶的曾某贵驾驶的非机动车发生碰撞，造成两人受伤、车辆损坏。厦门市公安局同安分局交警大队认定，林某法负事故主要责任，曾某贵负次要责任。事故发生时，案外人所有的闽DZ8A**号小型普通客车停放在事故路口东北角，林某法主张该车遮挡双方视线，是事故发生的原因，应当追加车主及驾驶员承担30%的赔偿责任。

法院审理后认为，案涉车辆停放位置并非违章停车，从事故发生前的视频来看，双方有4秒的时间可以采取措施避免碰撞，双方未尽到谨慎驾驶义务，车辆停放与事故发生不存在因果关系，因此对林某法的抗辩不予采纳。最终法院认定曾某贵各项损失合计549842.86元，林某法按70%责任比例扣除垫付费用和抵扣款项后，判决林某法赔偿曾某贵385370.7元，曾某贵支付拖欠第三人厦某的医疗费8026.79元。

关联问题引申

非机动车发生事故，责任比例通常怎么划分？

一般规则来说，双方均为非机动车发生交通事故，法院通常会按照交警部门认定的责任比例，由主责方承担70%的赔偿责任，次责方承担30%。实践中也存在法院根据具体案情调整比例的情况，但需要一方举证证明责任划分失衡，否则法院通常会采信交警的认定。本案中林某法主张将自身责任比例调整为60%，但未提供充分依据，法院未予支持，仍按70%判决。

自行委托的伤残鉴定，对方不认可会被法院采信吗？

一般规则是，一方自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，另一方不认可但没有证据证明鉴定存在程序违法、鉴定依据不足等情形的，法院通常会采信该鉴定意见。本案中林某法主张鉴定的误工期、营养期、护理期偏高，但未提供相反证据，法院仅根据住院情况对部分项目作出调整，大部分鉴定意见还是被采信。

办案视角与实务建议

李伟明律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
固定事故现场证据要全面。发生交通事故后，拍照录像不仅要拍碰撞车辆的位置、碰撞痕迹，还要拍摄周边环境，包括可能影响视线的建筑物、停放车辆等，固定这些证据才能在后续主张第三方责任时有据可依。本案中林某法虽然提供了视频，但从视频内容无法得出停车行为是事故发生的必然原因，因此未被法院支持，如果证据能充分证明遮挡导致完全无法观察路况，结果可能不同。
主张误工费要提前收集好收入证据。很多从业者比如外卖骑手、网约车司机，收入是按单计算的，如果不能提供受伤前一定期间的收入流水，也不能证明误工期间收入减少的，法院通常会按最低工资标准或者行业平均工资计算，会比实际收入少很多。本案中曾某贵受伤前从事外卖工作，但仅提供了两个月的收入记录，无法证明实际收入水平，因此法院按厦门市最低工资标准计算误工费，比其主张的少了近23000元，十分可惜。李伟明律师提醒，从事灵活就业的人员，一定要保存好平台的收入记录、派单记录，发生事故后及时打印留存，避免误工损失主张得不到足额支持。

本案适用的法律依据

《中华人民共和国民法典》
第一千一百六十五条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

案例检索信息

案号：(2025)闽0212民初2722号
案由：非机动车交通事故责任纠纷
审理法院：福建省厦门市同安区人民法院
裁判日期：2025年4月30日

本文由李伟明律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。