买卖货物调包送货单，怎么就构成合同诈骗罪了？

核心争议解答

李伟明律师结合(2021)闽02刑终194号生效判决分析：

本案争议焦点为二上诉人的行为是否构成合同诈骗罪，以及原判认定的诈骗数额是否正确。基于本案特定事实，二审法院最终认定二上诉人构成合同诈骗罪，但纠正了一审认定的既遂数额，对量刑依法改判。一审原本认定诈骗既遂245万余元，二审纠正为132万余元，据此对二上诉人从轻改判了刑罚。从刑辩办案视角来看，财产犯罪中数额认定直接关系量刑，一旦数额认定有误，上诉后改判的空间很大，这也是本案值得关注的要点。

真实案例简述

本案中，范某化名向被害人杨某推销电缆，廖才炳负责配合调包送货单，通过伪造被害人签名、调换真实送货单的方式，虚增货款数额，骗取被害人多支付货款。在最后一次结算时，被害人发现异常报警，其中45万余元因被害人发现未得逞，认定为犯罪未遂。

一审法院认定二上诉人构成合同诈骗罪，判处范某有期徒刑十二年，廖才炳十一年，二人不服上诉。二审法院经审理查明，一审认定的诈骗数额有误，纠正后实际既遂金额为1324819.66元，未遂金额为458712.32元，均属数额特别巨大，因此改判范某十年六个月，廖才炳十年，并处相应罚金与退赔。

从辩护视角来看，本案上诉人方核心辩护策略围绕罪与非罪、数额认定展开，指出证据收集不合法、数额认定错误。其中关于数额认定的辩护意见部分得到二审法院采纳，最终实现了量刑改判，这也说明数额认定在财产犯罪中是核心争议点，辩护空间较大。

法律依据

根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。

《中华人民共和国刑法》第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

基于本案情形，合同诈骗罪要求行为人具有非法占有目的，这是区分民事欺诈与刑事诈骗的核心，也是常见的争议点，很多当事人会将民事纠纷误认为无罪，或者将民事欺诈直接认定为刑事诈骗，都需要结合具体证据判断。

关联法律问题引申

合同诈骗罪和普通诈骗罪有什么区别？

一般规则层面，合同诈骗罪是发生在签订、履行合同过程中的诈骗行为，侵犯的客体不仅包括财产所有权还包括市场经济秩序，而普通诈骗罪仅侵犯财产所有权。根据现行刑法规定，利用经济合同诈骗的，应当认定为合同诈骗罪，本案中双方存在真实的电缆买卖关系，诈骗行为发生在履行买卖合同过程中，因此认定为合同诈骗罪而非普通诈骗罪。实践中也存在不同观点，有人认为只要有合同形式就认定为合同诈骗罪，这是不准确的，需要结合是否扰乱市场经济秩序判断。

犯罪未遂对量刑有什么影响？

一般规则层面，根据刑法规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案中，二上诉人骗取的45万余元已经着手实施，因被害人发现未得逞，属于犯罪未遂，因此在量刑时对该部分从轻考虑。需要注意的是，只有部分犯罪未遂的，仅对未遂部分从轻，整体量刑要结合全案既遂数额综合判断，本案二审也正是因为纠正了既遂数额，结合未遂情节改判了量刑，符合刑法规定。

办案视角与实务建议

李伟明律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

第一，关键证据审查方面，财产类犯罪中数额认定的核心证据是书证，比如本案中的送货单、到货单、银行流水，辩护时要重点审查这些证据的真实性、合法性，比如本案中辩护人提出到货单收集程序不合法，二审法院经审查认为到货单有供应商证言、监控录像印证，最终认定其合法性，可见关键证据的印证关系是审查重点，办理同类案件时要注意核对不同证据之间能否相互印证，排除合理怀疑。在审查起诉阶段，律师阅卷后会逐一核对书证原件与复印件，核实记载的数额是否一致，这是数额辩护的基础工作。

第二，事前风控方面，在日常买卖交易中，交易双方要注意留存每一次交易的凭证，每次结算后及时核对交易账目，对于交易对手身份要核实，避免对方使用化名、他人账户收款等不符合交易习惯的行为，一旦发现账目异常要及时留存证据报警，本案中被害人第一时间留存了到货单、监控等证据，为案件侦破和数额认定提供了关键支持。

第三，诉讼策略方面，一审判决后，如果对事实认定或者数额认定有异议，应当在法定期限内及时上诉，本案中上诉人关于数额认定的异议得到二审采纳，实现了量刑从轻，可见正确把握上诉争议点，能够有效维护当事人权益。遇到类似案件，要结合案件事实和证据，找准核心争议点，才能获得更好的诉讼结果，建议尽早咨询专业刑事律师出具专业意见。

案例检索信息

案号：(2021)闽02刑终194号
案由：合同诈骗罪
审理法院：福建省厦门市中级人民法院
裁判日期：2021年9月30日

本文由李伟明律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。