医院诊疗致患者死亡，家属主张50%赔偿能拿到多少？

核心争议

李伟明律师结合(2024)闽0206民初443号生效判决分析：本案争议焦点为某某大学附属某某医院厦门医院应当对患者陈某某的死亡承担多少比例的赔偿责任。在本案特定事实下，基于厦门市医学会鉴定意见和监控录像等在案证据，法院酌定医方承担25%的赔偿责任，驳回了原告主张医方承担50%赔偿责任的诉讼请求。

本案基本案情与裁判观点

陈某某系陈某某配偶，二人育有二子陈某某、陈某某。2022年11月，陈某某因腹痛、外院提示胆总管结石就诊某某医院，当日下午因症状加重急诊收治入院，当晚行ERCP手术，术后凌晨陈某某出现呼吸心跳骤停，经抢救后转入ICU仍持续昏迷，家属办理出院后次日陈某某死亡。

厦门市医学会受委托出具医疗事故技术鉴定书，认为本案属于一级甲等医疗事故，医方存在病情评估不足、病情告知欠详、抢救存在瑕疵、医疗文书不规范的过错，医方承担次要责任。原告方主张医方应承担主要责任，要求医方赔偿各项损失共计72万余元，医方辩称仅认可按次要责任承担赔偿，原告诉请责任比例过高。

法院审理后认为，原告主张的医方存在拖延抢救、病历造假等主要过错，没有充分证据证明，监控录像也未体现医方拖延抢救，结合鉴定意见，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，酌定医方承担25%的赔偿责任，加上精神损害抚慰金25000元，共计赔偿原告方335576元，驳回原告的其他诉讼请求。

关联法律问题解答

鉴定意见认定次要责任，法院一定会按次要责任判吗？

李伟明律师认为，一般规则是，鉴定意见是法院认定医疗损害责任比例的重要参考，但不是唯一依据。如果有充分证据证明鉴定意见存在程序违法、事实依据不足等问题，法院可以不采信鉴定意见，调整责任比例。但本案中，原告自行撤回了重新鉴定申请，没有充分证据推翻鉴定意见的次要责任认定，因此法院采信鉴定意见酌定25%的责任比例，符合司法实践的一般处理方式。

医疗费已经医保报销，侵权方可以要求扣减吗？

一般规则是，医保报销和侵权责任属于不同法律关系，不适用损益相抵原则，侵权方无权要求扣减医保已经报销的医疗费。不能因为受害人享受了医保待遇，就减轻侵权人的赔偿责任。本案法院也遵循了这一规则，没有支持医方扣减医保部分医疗费的请求，实践中绝大多数裁判也都遵循这一规则。

办案视角与实务操作建议

李伟明律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据方面，医疗损害纠纷中，鉴定意见是认定责任比例的核心证据。如果对鉴定意见认定的责任比例不服，一定要及时申请重新鉴定，并提供充分证据证明鉴定存在问题。本案中原告撤回了重新鉴定申请，仅凭借自己的主张要求医方承担主要责任，无法得到法院支持，这是原告部分诉请败诉的关键原因。如果原告坚持申请重新鉴定，结果可能会有所不同。
第二，风险预防方面，患者就诊时应当如实告知医生自身的既往病史，本案中患者隐瞒哮喘病史，也是术后发生意外的诱因之一，如实告知病史有助于医生制定更合理的诊疗方案，降低诊疗风险。另外，发生医疗纠纷后，应当第一时间要求封存病历，固定相关证据，避免后续出现病历真实性的争议。
需要提醒的是，每个医疗损害案件都有其特殊性，责任比例的认定需要结合具体个案证据判断，建议遇到此类情况及时咨询专业律师，结合自身情况制定合理的诉讼策略。

案例检索信息

• 案号：(2024)闽0206民初443号
• 案由：医疗损害责任纠纷
• 审理法院：福建省厦门市湖里区人民法院
• 裁判日期：2024年7月8日

本文由李伟明律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。